Australiens dyraste klimatförändringspolitik kostar skattebetalarna 30 miljoner dollar per dag när uppmaningarna ökar för nedskärningar för att driva skattelättnader | Adam Morton

iDet är den dyraste klimatpolitiken i den australiensiska regeringens budget och strider mot ansträngningarna att minska utsläppen. Detta räkenskapsår kommer skattebetalarna att bidra med nästan 10,8 miljarder dollar för att göra diesel och bensin billigare för gruvarbetare, bönder och vissa andra industrier.

hur mycket? Nästan 30 miljoner dollar per dag betalas ut varje dag på året. Eller $20 500 per minut i 24 timmar.

Det är mer än vad regeringen spenderar på flygvapnet. Det är mer än dubbelt så mycket som spenderats på utländskt bistånd. Det är många gånger så mycket som spenderas på ursprungsbefolkningens hälsa.

Denna policy är känd som bränsleskatteavdragssystemet. Detta har uppmärksammats då och då tidigare, särskilt i årsrapporten från det progressiva Australian Institute. Men nu finns det växande krav på att det ska vara ett tydligt bidrag till fossila bränslen som inte är meningsfullt och som bör rullas tillbaka, om inte helt avskaffas, denna kongress.

Detta system fungerar enligt följande. De flesta australiensare betalar för närvarande indexerad moms på 51,6 cent för varje liter bensin eller diesel de köper. Vissa företag (företag som använder bränsle för att köra fordon på privata vägar, kör tunga fordon på allmänna vägar eller använder diesel i maskiner) kommer att få återbetalning av sina skatter.

Anhängare av planen hävdar att bränsleskatten finns för att finansiera vägar, och att de människor som drar nytta av den i första hand bränner bensin och diesel som de köper utanför vägen. De frågar varför de måste betala skatt för tjänster de inte använder.

Det finns dock hål i denna logik. I verkligheten används bränsleskatter sällan för vägbyggen eller underhåll. Endast cirka 5 % av intäkterna är uttryckligen avsatta i lag för vägfinansiering. Resten går in i budgetpotten som konsoliderad inkomst. Det har varit så här i decennier.

Om kopplingen mellan bränsleförbrukningsskatt och vägar bryts blir argumentet att företag omedelbart befrias från att betala skatten mindre övertygande. Australiensare får i allmänhet ingen skatteåterbäring om de inte använder offentligt finansierade skolor, sjukhus eller barnomsorgscentra. Varför ska multinationella företag vara annorlunda när det kommer till väganvändning?

Nästa är påverkan på klimatet. Den albanska regeringen har åtagit sig att minska utsläppen med minst 62 % till 2035 jämfört med 2005 års nivåer och att nå nettonoll till 2050. För att uppnå båda målen krävs betydande ny nationell politik och ökade nationella ansträngningar. Forskare säger att Australien borde och kunde gå ännu snabbare.

Om regeringar menar allvar med att uppnå sina mål ligger stora beslut framför sig om hur de bäst ska uppnå dem. Att helt enkelt ta ett mjukt förhållningssätt, som att böja sig för företagslobbying eller frukta en upprepning av resursindustrins kampanj mot skatteförändringar från Rudd-Gillard-eran, kommer inte att fungera. Att ta bort politik som aktivt främjar föroreningar är inte bara ett första steg, det borde ha åtgärdats för ett tag sedan.

dubbla citattecken

Tack vare bränsleskatteavdrag kan stora företag bränna smutsigt bränsle mycket billigare än hushållen

Bränsleskatter kanske inte är utformade som koldioxidpriser, men det är de. Användningen av smutsigt bränsle blir dyrare, vilket underlättar övergången till renare bilar och minskar utsläppen genom att köra mindre.

Tack vare bränsleskatteavdrag kan stora företag bränna smutsigt bränsle mycket billigare än hushållen. Krediter tar bort vad som kan vara ett incitament att investera i fordon och utrustning som minskar utsläppen.

De försvagar också skyddsmekanismen, som reviderades av Labour för att kräva att stora industriella förorenare ska minska sina föroreningar år på år eller köpa koldioxidkompensationer.

Kritiken mot planen har blivit ännu skarpare. Matt Keane, chef för regeringens klimatförändringsbyrå och före detta liberala finansminister i NSW, uttalade sig vid Australian Financial Review Summit i oktober och sa att det var ”vansinnigt” att gruvarbetare fick dieselrabatter när pengar kunde användas för att hjälpa konsumenter att gå över från fossila bränslen till förnybar energi och elfordon.

OECD har gjort liknande påståenden. Policyn citerades som statligt stöd för fossila bränslen och uppmanade den australiensiska regeringen att ”minska eller eliminera” undantagen för terräng- och vägfordon.

Stödet har nu stöd från en rad grupper, inklusive de med starka kopplingar till Labourpartiet. Dessa inkluderar ACTU och partiets bevarandeflygel, Work Environment Action Network (känd som ”Lean”). Australian Academy of Technical Sciences and Engineering och Andrew Forrests gruvbolag Fortescue, planens främsta mottagare, är också involverade.

Miljöpartiet och Australia Institute har krävt att krediten ska skrotas, men det är allmänt accepterat att en kompromiss kan behövas. När det gäller hur detta kan se ut finns det flera idéer som överväldigande skulle inrikta sig på krediter som skulle återbetalas till de stora gruvarbetarna som är de främsta förmånstagarna av systemet, inklusive BHP, Rio Tinto och Fortescue. Enbart kolföretag får mer än 1 miljard dollar i rabatter på bränsleskatt årligen.

ACTU krävde ett tak så att inget företag skulle kunna få mer än 20 miljoner dollar i rabatter per år, med argumentet att det skulle generera minst 14 miljarder dollar i intäkter under de kommande tre åren utan att påverka småföretag. Mr Forrest, Mr Lean och tankesmedjan Climate Energy Finance stödjer ett högre tak på 50 miljoner dollar. Krediter över detta belopp kan endast begäras om kontanterna används för utsläppsminskningsåtgärder såsom elektriska lastbilar eller infrastruktur för förnybar energi. Intäkterna som samlats in skulle kunna användas på att stödja småskaliga gruvarbetare att koldioxidutlösa.

Climate Energy Finance säger att detta kommer att förvandla subventioner av fossila bränslen till incitament för investeringar i miljöteknik.

Gruvgrupper har förutsägbart motsatt sig detta och har lovat att kampanja kraftigt igen om Labour föreslår att skattesänkningarna ska hävas. Kanske lika förutsägbart har regeringen indikerat att den inte har för avsikt att gunga båten. Federal Resources Minister Madeleine King sa till Sky News att inga förändringar övervägdes.

Men siffrorna för finansminister Jim Chalmers och klimatförändringsminister Chris Bowen är ingen lögn.

Climate Energy Finance uppskattar att de 15 främsta dieselanvändarna kommer att bränna nästan 6 miljarder liter och släppa ut 16,2 miljoner ton koldioxid mellan 2023 och 2024. Samtidigt som de gjorde detta tjänade de cirka 2,9 miljarder dollar i krediter.

Bränsleskatteavdragsprogrammet är en av de 20 största utgifterna i budgeten, och bördan för skattebetalarna ökar snabbt. Det förutspås hoppa 6% i år och expandera med ytterligare 19,9% till mitten av 2029.

Oavsett hur du skär den är den inte hållbar.

Adam Morton är Guardian Australias klimat- och miljöredaktör och författare till nyhetsbrevet Clear Air.

The post Australiens dyraste klimatförändringspolitik kostar skattebetalarna 30 miljoner dollar per dag när uppmaningarna ökar för nedskärningar för att driva skattelättnader | Adam Morton appeared first on Folketstidning – Nyheter från Sverige och världen.

source https://folketstidning.se/australiens-dyraste-klimatforandringspolitik-kostar-skattebetalarna-30-miljoner-dollar-per-dag-nar-uppmaningarna-okar-for-nedskarningar-for-att-driva-skattelattnader-adam-morton/